Is dat nou nodig een handtekening onder een contract?
Wanneer een ondernemer bij ons komt met bijvoorbeeld een onbetaalde rekening dan vraag ik eerst of er een contract is opgemaakt. Ik zie daarbij nog al eens dat het contract niet is ondertekend. De vraag is of het contract dan kan dienen als bewijsstuk. Over het algemeen is het zo dat een overeenkomst ook mondeling kan worden aangegaan. Dus als je geen contract hebt, maar wel kan bewijzen dat je een mondelinge overeenkomst bent aangegaan, is er geen probleem. De problemen ontstaan wanneer de andere partij beweert dat er geen contract is aangegaan of dat er wat anders mondeling is afgesproken. Dan moet je gaan bewijzen dat je een overeenkomst hebt en wat er dan is afgesproken.
Soms is er wel een contract aanwezig, maar dan is het contract niet ondertekend. Ook hier geldt dan weer dat er geen probleem is wanneer de andere partij niet betwist, dat wat er in het contract staat is overeengekomen. Wanneer de andere partij beweert dat wat in het contract staat niet is afgesproken, dan ontstaat er weer een probleem. Je moet dan gaan bewijzen wat er is afgesproken.
Wat nou als er een contract is ondertekend, maar de andere partij beweert dat het niet zijn handtekening is die onder het contract staat? Onze hoogste rechter, de Hoge Raad, heeft onlangs daarover een uitspraak gedaan. Daarin is bepaald dat een ondertekend contract niet bepaalt wat er is afgesproken, als de andere partij ontkent dat het zijn handtekening is die onder het contract staat. Degene die beweert dat het wèl de handtekening is van de andere partij, moet dat bewijzen. Dat is geen eenvoudige zaak.
Conclusie: leg al je afspraken met je klant schriftelijk vast èn laat het contract ondertekenen! Hierdoor kan veel ellende voorkomen worden!