Is een WhatsApp berichtje genoeg om een factuur te moeten betalen?
Geen enkel bedrijf wil dat facturen onbetaald blijven. Ik schreef al eerder een blog over hoe je een onbetaalde factuur voorkomt. Je altijd moet bewijzen dat je een overeenkomst hebt.
Afspraken maken via WhatsApp zou dat genoeg zijn om te bewijzen dat een factuur betaald moet worden?
Als je je handtekening onder een contract zet, zit je daaraan vast. Daar is iedereen het over eens. Maar wanneer je alleen maar via een WhatsApp-berichtje laat weten akkoord te zijn met een bepaald aanbod van een ander? Is dat ook genoeg? Hieronder leg ik het uit.
Casus:
Een bedrijf (we noemen dit even bedrijf A) biedt een sponsoractie aan. Je kan een bepaald goed doel steunen door een bedrag te doneren. Hieraan zijn kosten verbonden. Als een bedrijf wil deelnemen dan kost dit in totaal bijna € 800,–.
Bedrijf B heeft hierin interesse. Bedrijf A en B hebben hierover een gesprek. Bedrijf A stuurt normaal gesproken altijd een deelnameformulier per mail. B geeft echter aan dat zijn mail niet werkt. Daarom stuurt A het formulier nu per WhatsApp naar B.
Als A de factuur naar B stuurt, wil B niet betalen. Hij zegt dat er nooit een overeenkomst tot stand is gekomen omdat hij het deelnameformulier nooit heeft ontvangen van A. Het geschil loopt uiteindelijk zo hoog op dat een gerechtelijke procedure door A wordt opgestart. A verwacht dat hij een goede kans heeft de procedure te winnen. Er is immers eerder door rechters bepaald dat ook een WhatsApp berichtje voldoende is om aan een overeenkomst verbonden te zijn. Dus waarom in dit geval niet?
Vordering afgewezen
Toch wordt de vordering van A door de rechter afgewezen. Hij vindt dat er helemaal geen overeenkomst is ontstaan tussen A en B. De rechter zegt in zijn uitspraak dat in dit concrete geval er teveel onduidelijkheden zijn ontstaan tussen A en B. B ontkent het Whatsapp berichtje te hebben ontvangen. Daarom moet er meer duidelijkheid komen vindt de rechter. Maar die is er niet. Er is geen gespreksverslag van het mondelinge gesprek, het is niet duidelijk of dit gesprek telefonisch heeft plaats gevonden of dat A en B elkaar lijfelijk hebben gesproken.
In de uitspraak staat dat de rechter vindt dat A door te kiezen voor Whatsapp ermee heeft ingestemd dat er onduidelijkheden kunnen ontstaan. Omdat A dit risico heeft genomen en moeten zij nu op de blaren zitten. De rechter vindt dat bedrijf A er ook voor had kunnen kiezen om het deelnameformulier per post toe te sturen en vervolgens aan B had kunnen vragen een ondertekend exemplaar terug te sturen. Dit heeft A nagelaten en daarom hoeft B niet te betalen. A is ten onrechte een gerechtelijke procedure begonnen. A is dus de klos en blijft met een onbetaalde factuur zitten en krijgt bovendien nog alle kosten die samenhangen met de gerechtelijke procedure voor zijn rekening!
Conclusie
Wil je niet met een onbetaalde rekening blijven zitten zorg er dan voor dat je je overeenkomsten goed vastlegt. Je moet altijd kunnen bewijzen dat er een reden is dat een klant een factuur moet betalen. Twijfel je erover of je je overeenkomsten wel goed vastlegt? Stuur een mail aan: esther@hetjuristencollectief.nl dan helpen wij jou daarmee!
